الجغرافيا السياسية للتعرض للذكاء الاصطناعي

مارك مورو، تود جونز، شريا ميثكوبالي*
إن "الرد الفعل العنيف ضد التكنولوجيا" (techlash) والموجه ضد الذاء الاصطناعي آخذ في الانتشار، مدفوعاً بمخاوف العمال من قدرة هذه التكنولوجيا على تعطيل وظائفهم وقلب سبل عيشهم رأساً على عقب.
وفي حين تبدو هذه المخاوف واسعة النطاق، فإن الفهم الأعمق لأماكن تركز العمال المعرضين للذكاء الاصطناعي والحزب السياسي الذي ينحازون إليه يمكن أن يكون أمراً تنويرياً، حيث من المتوقع أن تلعب سياسة الذكاء الاصطناعي دوراً مهماً في انتخابات نوفمبر المقبل. ومع ذلك، فإن الأبحاث حول "الجغرافيا السياسية" للذكاء الاصطناعي لا تزال ضيقة. وتشير استطلاعات الرأي العامة الواسعة إلى وجود تباينات مختلطة أو غير واضحة في آراء الناخبين الأمريكيين حول هذه التكنولوجيا.
وقبل بضعة أسابيع فقط، أشار استطلاع للرأي أجراه مركز أنينبرغ للسياسات العامة بجامعة بنسلفانيا إلى تشاؤم جديد بشأن الذكاء الاصطناعي، ومطالبة من كلا الحزبين بالتنظيم، وميل أقوى بين الديمقراطيين نحو التدخل الحكومي. وفي فبراير، وجد مركز "بيانات من أجل التقدم" (Data for Progress) أن الآراء منقسمة بشكل وثيق، حيث ينظر 48% من الناخبين المحتملين إلى الذكاء الاصطناعي بشكل إيجابي، بينما ينظر إليه 46% بشكل غير إيجابي. وفي الوقت نفسه تقريباً، وجد الباحثان الأكاديميان نيكولاس بلوم وكريستوس ماكريديس أن الديمقراطيين هم أكثر عرضة لاستخدام الذكاء الاصطناعي والعمل في وظائف ذات معدل تعرض أعلى للذكاء الاصطناعي. وفي العام الماضي، أظهر الباحثون أليكسيس أنطونيادس، وكارلوس فيليبي بالكاثر، وإيمانويل شاتزيكونستانتينو، وأندرياس كيرن أن المقاطعات التي تحتوي على المزيد من إعلانات الوظائف التي تتطلب مهارات مرتبطة بالذكاء الاصطناعي يميل فيها نصيب الأصوات الديمقراطية إلى الارتفاع.
ويضيف هذا التقرير إلى هذا الفهم المحدود من خلال تحليل السلوك السياسي للناخبين في المواقع التي أصبحت فيها الوظائف مرتبطة بالذكاء الاصطناعي، كما تشير البيانات الواردة من شركة "أنثروبيك" (Anthropic). إن مثل هذه النظرة إلى كيفية تماشي تعرض الوظائف المحلية للذكاء الاصطناعي مع أنماط التصويت المحلية في الانتخابات الرئاسية الأخيرة قد تقدم إشارات حول الأماكن والأشخاص الذين قد يصبح الذكاء الاصطناعي بالنسبة لهم قضية سياسية ساخنة بشكل خاص.
إذن، كيف تبدو الخريطة السياسية للذكاء الاصطناعي، مع ما يترتب عليها من آثار على المشاعر تجاه الذكاء الاصطناعي وسلوك التصويت اللاحق؟
لاستكشاف التفاعل المحتمل بين انتشار الذكاء الاصطناعي والحزبية السياسية، فإننا نبني هنا على أبحاث معهد بروكينغز السابقة للاستفادة من إحصاءات "التعرض" للذكاء الاصطناعي للمهن كوسيلة لرسم خرائط لأنماط تأثير الذكاء الاصطناعي المحلي مقابل نتائج انتخابات المقاطعات في الانتخابات الرئاسية لعام 2024.
في التقرير السابق، استخدمنا بيانات من (OpenAI) لإظهار أن الذكاء الاصطناعي يتفوق في دعم أو تنفيذ أنشطة مثل إجراء البحوث، وكتابة الأكواد البرمجية، وإعداد التحليلات، وإنشاء محتوى تسويقي، وصياغة العروض التقديمية - وهي أنواع المهام الإدراكية العالية وغير الروتينية التي ينفذها موظفو المكاتب الأكثر تعليماً والأعلى أجراً. ونظراً لذلك، وجد التقرير أنه كلما زاد انخراط العمال في العمل المكتبي رفيع المستوى أو العمل القائم على المعلومات، زاد انخراطهم مع الذكاء الاصطناعي. وكل هذا له تداعيات على جغرافيا الانخراط في الذكاء الاصطناعي، حيث تكون مناطق المدن الكبرى التي تضم العديد من موظفي المكاتب ذوي الياقات البيضاء هي الأكثر تضرراً.
وفي هذا التحليل، نعتمد على تقديرات مماثلة للتعرض للذكاء الاصطناعي من شركة "أنثروبيك" استناداً إلى الاستخدام الفعلي لنموذجهم "كلود" (Claude)، والذي يزن الاستخدامات المؤتمتة بالكامل (والتي يكمل فيها النموذج المهمة بمدخلات قليلة من المستخدم) بضعف وزن الاستخدامات المعززة (حيث يتعاون البشر مع الذكاء الاصطناعي من خلال التعلم والتكرار والتحقق لفهم المهام وإنجازها). ومن ثم نقوم ببناء مقياس للتعرض على مستوى المقاطعة من خلال وزن هذه التقديرات على مستوى المهنة بأعداد التوظيف المحلية، بحيث يعكس تقدير التعرض لكل مقاطعة كيف يشارك مزيجها الخاص من المهن في الذكاء الاصطناعي.
وتماشياً مع هذه الخطوط، نجد مجدداً أنه كلما زاد انخراط العمال في العمل المكتبي أو العمل القائم على المعلومات، مثل برمجة الكمبيوتر والتسويق، زاد انخراطهم مع الذكاء الاصطناعي. وهذا يعزز مرة أخرى التركيز الحضري لنشاط الذكاء الاصطناعي، والذي يعطي بدوره تلميحات حول الطبيعة السياسية للأماكن الأكثر عرضة للذكاء الاصطناعي.
إذن، ما الذي نكتشفه بشأن الجغرافيا السياسية للذكاء الاصطناعي؟ أولاً، نود أن نحذر من أن السياسة المقترحة في تحليلنا تظل نتاجاً ثانوياً ضمنياً لـ "أين يعمل الناس وما هي المهارات التي يمتلكونها"، كما كتب بلوم وماكريديس، بدلاً من كونها حقيقة محددة لتوجهات أيديولوجية فعلية.
ومع ذلك، يكشف تحليلنا عن علاقة قوية بين الانخراط في الذكاء الاصطناعي والحزبية السياسية المحلية. وتحديداً، يكشف تحليلنا عن ارتباط قوي - وإن كان بدون علاقة سببية - بين درجة تعرض المقاطعة لأتمتة الذكاء الاصطناعي وتصويتها للديمقراطيين في انتخابات عام 2024.
ويوضح الشكل 1 أن 62 من أصل 100 مقاطعة هي الأكثر عرضة للذكاء الاصطناعي في البلاد تحولت إلى اللون "الأزرق" (صوتت للديمقراطيين) في الانتخابات الرئاسية لعام 2024. وتشكل هذه المقاطعات 75% من سكان تلك المقاطعات الـ 100 الأكثر عرضة للذكاء الاصطناعي، وهناك ما بين 14% و19% من العمال هناك يعملون في مهن يكون فيها الذكاء الاصطناعي قادراً نظرياً على التعامل مع المهام ويتم استخدامه بالفعل لأتمتة العمل أكثر من تعزيزه.
وبالنظر إلى تلك الأنماط (مع الاعتراف بغياب قياس مباشر للحزبية)، فإن المقاطعات الزرقاء شديدة التعرض مثل: مقاطعة نيويورك، ومقاطعة برومفيلد في منطقة دنفر، ومقاطعة سان فرانسيسكو، ومقاطعة بولدر في كولورادو، ومقاطعة سانتا كلارا في كاليفورنيا، ومقاطعة هينيبين في منطقة مينيابوليس، ومقاطعة كينغ في منطقة سياتل - والأماكن الشبيهة بها - يمكن أن تكون مواقع يتحول فيها الذكاء الاصطناعي إلى مصدر قلق خاص.
إن الارتباط بين التعرض للذكاء الاصطناعي وسلوك التصويت يتشابه على مستوى الولايات أيضاً. فالولايات التي تتركز فيها الأعمال المعرضة للذكاء الاصطناعي، مثل ماساتشوستس، ونيويورك، وكاليفورنيا، ومنطقة واشنطن العاصمة - والتي تهيمن عليها مناطق حضرية كبرى موجهة نحو الذكاء الاصطناعي - تظهر مستويات تعرض ملحوظة للذكاء الاصطناعي تتراوح بين 13% و17%، وتميل إلى التصويت لصالح اللون الأزرق في عام 2024.
وفي الوقت نفسه، فإن الولايات التي تفتقر إلى مناطق حضرية كبيرة منخرطة في الذكاء الاصطناعي تظهر درجات تعرض أقل بكثير، وتميل إلى التصويت لصالح اللون "الأحمر" (الجمهوريين) في عام 2024. وتشمل هذه الولايات نيفادا، وميسيسيبي، ووايومغ، ونورث داكوتا، والتي تتراوح مستويات تعرضها للذكاء الاصطناعي بين 10% و11%.
كما تقدم الولايات التأرجحة في الانتخابات الرئاسية الأخيرة منظوراً مثيراً للاهتمام أيضاً. والأبرز من ذلك هو أن أريزونا وجورجيا تظهران مستويات تعرض عالية جداً للذكاء الاصطناعي (وهما من بين أكثر 15 ولاية عرضة للذكاء الاصطناعي). ومن جانبها، تظهر ميشيغان، ونورث كارولاينا، وبنسلفانيا، وويسكونسن انخراطاً معتدلاً في الذكاء الاصطناعي. وفي المقابل، تظهر نيفادا تعرضاً منخفضاً للغاية للذكاء الاصطناعي، حيث تحتل المرتبة الأخيرة بين الولايات.
أما عما يعنيه كل هذا، فمن المهم الإشارة إلى أن هذا التحليل لا يعني أن المقاطعات والولايات الزرقاء تواجه إزاحة وظيفية فورية بسبب أتمتة الذكاء الاصطناعي، أو أن القلق بشأن أتمتة الذكاء الاصطناعي في هذه الأماكن بدأ بمفرده في دفع المزيد من الناس للتصويت لصالح الديمقراطيين. (في الواقع، يقدم أنطونيادس، وبالكاثر، وشاتزيكونستانتينو، وكيرن أدلة على أن تبني الذكاء الاصطناعي يولد وظائف، ويجذب العمال المتعلمين، ويفيد الديمقراطيين في واقع الأمر). علاوة على ذلك، فإن العديد من العوامل الأقدم عهداً مثل مستويات التعليم في هذه الأماكن تدفع بوضوح نحو التصويت للديمقراطيين.
ومع ذلك، فإن الارتباط البسيط بين أتمتة الذكاء الاصطناعي والتصويت للديمقراطيين يشير - كما لاحظ الخبير الاقتصادي جيد كولكو بشأن الأتمتة الصناعية قبل عقد من الزمن - إلى أن التعرض للذكاء الاصطناعي قد يتبين أنه مصدر قلق اقتصادي واجتماعي خاصة في المقاطعات والولايات الزرقاء في المستقبل.
وبعبارة بسيطة، فإن الأماكن الزرقاء تجمع في المتوسط عمالاً في مهن عديدة يكون فيها العمال على حق في الشعور بمزيد من القلق بشأن الإزاحة الوظيفية المدفوعة بالذكاء الاصطناعي مقارنة بالعمال في الأماكن الحمراء. لذلك، وبالسير قدماً نحو الانتخابات النصفية في نوفمبر المقبل وما بعده، قد تصبح المقاطعات الأكثر زرقة في أمريكا بؤراً لبعض أكثر الناخبين اضطراباً في عصر الذكاء الاصطناعي.

*مؤسسة بروكينغز